（2022）皖0207民初95号　芜湖市天邦市政工程有限责任公司与安徽省江北新城建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案

安徽省芜湖市鸠江区人民法院

民事判决书

（2022）皖0207民初95号

原告：芜湖市天邦市政工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区裕溪口新裕路（裕溪口泵站），统一社会信用代码91340207396202257B。

法定代表人：蒋宣彩，总经理。

委托诉讼代理人：徐晓丽，安徽纬纶律师事务所律师。

委托诉讼代理人：蒲一凡，安徽纬纶律师事务所实习律师。

被告：安徽省江北新城建设发展有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷街道，统一社会信用代码913402075606782233。

法定代表人：董晓刚，董事长兼总经理。

委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。

委托诉讼代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。

原告芜湖市天邦市政工程有限责任公司（以下简称芜湖市天邦公司）与被告安徽省江北新城建设发展有限公司（以下简称安徽省江北公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2022年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2022年1月28日公开开庭进行了审理。原告芜湖市天邦公司的委托诉讼代理人徐晓丽、被告安徽省江北公司的委托诉讼代理人恽奎银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告芜湖市天邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款17014元，自2018年6月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。

事实与理由：2016年9月，原告按照江北开发区管委会的安排，对新材料新能源集聚区一期园区内相关零星项目进行完善施工，该工程于2016年9月完工。2017年1月23日，原、被告为上述已完工工程补签了一份《新材料新能源集聚区一期零星应急维修工程合同》。约定被告将新材料新能源集聚区一期完善及提升工程发包给原告施工；工程款暂定320000元；工程结算按照2000年市政定额计算，结算方式参照市重点工程做法，同时进行8.5折优惠。最终工程量和价款以双方委托的审计单位出具的审计报告为准。工程结束支付合同价的60%，余款待审计结束付清。2018年5月，被告初审上述工程总造价为229089.6元。2021年12月，经重庆凯弘工程咨询有限公司审计确认上述工程造价为207014元，但被告仅支付了190000元工程款，尚欠17014元至今未付。为此，原告诉讼来院。

被告安徽省江北公司辩称：1、对原告作为案涉工程施工主体和付款情况无异议；2、原、被告补签的工程合同违反法律强制性规定，属于无效合同；3、原、被告就工程造价未经最后审计确认，付款条件并不成就；4、鉴定费应在本案中一并处理。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据重庆凯弘工程咨询有限公司出具的凯咨鉴字[2021]第004号《工程造价咨询报告书》，被告认为1、鉴定报告内容错乱、不完整，不能得出明确具体的工程造价；2、鉴定报告中未附有鉴定依据；3、鉴定材料未经双方质证，不符合法定程序。

2022年2月23日本院要求重庆凯弘工程咨询有限公司鉴定人员出庭，鉴定人员作出解释说明：1、鉴定依据为工程签证单，有双方签字确认或盖章，可以作为依据和标准。2、鉴定报告装订时出现了错误，计算表多装订了一份，将重新整理、装订后，提交法院；3、前期鉴定材料经被告质证后，由法院转交给鉴定机构，鉴定过程中，部分材料由原告直接交给鉴定机构。4、工程量签证单整理后补充进鉴定报告中。

根据双方的主张及鉴定机构的说明，本院认定如下，1、前期鉴定材料本院已送达被告质证，针对鉴定过程中原告直接提交给鉴定机构的材料，本院已组织双方重新质证并将质证意见交鉴定机构。后重庆凯弘工程咨询有限公司重新向本院提交了凯咨鉴字[2021]第004号《工程造价咨询报告书》，将工程签证单附卷装订，并修正其中装订错误、表格套用错误、格式套用错误等问题。该新版造价报告书已经原、被告质证，鉴定人出庭接受了询问。综上，鉴定机构按照鉴定规程，依据合同、签证单并查勘现场情况作出鉴定意见，鉴定过程中虽存在程序瑕疵、装订不规范问题，但鉴定材料及时进行了补充和完善，最终鉴定意见具有真实性、合法性和关联性，能作为认定本案工程造价的依据，本院予以采信。

本院经审理认定事实如下，2016年6月，原告对安徽省江北产业集中区新材料新能源集聚区一期园区内相关零星项目进行完善施工。2017年1月23日，原、被告签订《新材料新能源集聚区一期零星应急维修工程合同》。合同约定，工程名称内容为沥青路面修复、阳台及厂房屋面下水改造、面包砖修复、破损井盖修复、大门修复、消防管道除锈等零星应急维修；合同价320000元。施工过程中产生的工程量签证单由被告加盖印章予以确认。原、被告就应付工程款未能达成一致，被告已向原告支付工程款190000元。

2020年7月原告诉至本院，被告申请对案涉工程造价进行鉴定，本院委托重庆凯弘工程咨询有限公司对案涉工程进行诉前鉴定，2021年12月23日重庆凯弘工程咨询有限公司出具凯咨鉴字[2021]第004号《工程造价咨询报告书》，受委托鉴定项目工程造价为207014元，被告支付鉴定费3000元。

本院认为，案涉工程属涉及社会公共利益的市政公用工程，按照《中华人民共和国招标投标法》，必须进行招标程序。根据法律规定，建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的，应当根据合同法第五十二条第五项规定，认定为无效。本案中，原、被告并未就案涉工程进行招标、投标程序，故原、被告双方的建设工程施工合同应属无效。现案涉工程被告已实际使用，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告依据工程造价咨询报告书要求被告支付工程款17014元（207014元-190000元），本院予以支持。

关于逾期付款利息问题，原、被告并未就应付工程款达成一致，重庆凯弘工程咨询有限公司于2021年12月23日作出《工程造价咨询报告书》确定应付工程款，之后鉴定机构修正了鉴定报告，被告于2022年3月16日收到鉴定报告，此时应付款数额最终确定。故被告应自2022年3月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际给付之日止的利息。

综上，被告应支付原告工程款17014元，并支付自2022年3月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。本案鉴定费3000元，由原、被告各自负担一半。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下：

一、被告安徽省江北新城建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市天邦市政工程有限责任公司工程款17014元及逾期付款利息（利息以17014元为基数，自2022年3月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；

二、驳回原告芜湖市天邦市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。

如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取146元，由原告芜湖市天邦市政工程有限责任公司负担33元，被告安徽省江北新城建设发展有限公司负担113元。鉴定费3000元，由原告芜湖市天邦市政工程有限责任公司负担1500元，被告安徽省江北新城建设发展有限公司负担1500元。（原告预交的应由被告负担的诉讼费113元，由本院退还，被告负担的诉讼费113元，应于判决生效之日起十日内支付至芜湖市鸠江区人民法院诉讼费专户，收款户名：芜湖市鸠江区财政局，收款银行：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司公园大道支行，收款账号：3402××××0004）

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。

审判员　季玲玲

二〇二二年五月二十三日

法官助理　党　勇

书记员　陈　龙

附件：本判决引用的法律条文

《中华人民共和国合同法》

第五十二条有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；