专业知识服务提供商
常见价格分评分方法概述
招标项目使用综合评估法时，评分内容一般由技术、商务、价格三部分组成。目前，通信运营企业常用的价格评分方法有：反比法、有条件反比法、直线内插法、λ值法、基准价法等，各种评分方法的计算公式如图1所示。不同价格得分计算方法基本得分曲线如图2所示。
图1
图2
据统计，通信行业招标项目中，基准价法评分法使用最为普遍。各公司评标办法在基准价评分法具体使用中存在一定差异，主要体现在基准值的确定(含基础评标价组的选取)和扣分步长设置上有所不同，这些差异反映出了各个企业对合理低价引导方向和力度上各自不同的管理意图。
如何根据招标项目特点，合理确定基准值(选取基础评标价组)，恰当设置扣分步长，是价格评分法最核心、最关键的两个要点。本文重点对基准价法及两个关键点对价格得分的影响进行研究和分析。
基准价评分法的计算公式及得分规律
计算公式
基准价评分法(以下简称“基准价法”)又称中间价法，是一种引导投标人报出更趋于市场合理价格的计算方法。即设置一个价格分基准价，按招标文件规定的投标报价的计算方法对各投标单位的投标报价进行打分，偏离该基准价的投标报价，将按设定的规则进行计算分值的方法。基准价法的计算公式为：
投标人报价得分=价格满分*λ*100
(1)Pi为合格投标人的报价;Pu为评标基准价;λ为所扣分值
(2)报价等于评标基准价，价格得分为满分;
(3)报价高于评标基准价，每相差1个百分点，扣1=2分;
报价低于评标基准价，每相差1个百分点，扣0.5=1分。
(本项描述扣分步长为参考值，具体根据实际情况设定)
得分规律
从图3可知，采用基准价法时，对低于或高于基准价的投标人均采取扣分方式。在相同的偏离度下，一般低于基准价扣分步长小，高于基准价扣分步长大，目的是鼓励投标人报合理低价。实践中，一般高于基准价的扣分步长是低于基准价的扣分步长的2倍，这种做法的优点是引导投标人合理优先低报价，但也存在缺点，如图3中的点P1和P3两点，同样的得分，P3的价格高于P1的价格，在P-P3这段线段上的报价均高于P1，但是价格分均高于P1低价得分的情况，出现了低报价、低得分的情形。
图3
基准价法中基准价的影响分析
基准价对价格分影响分析
下面通过三组模拟数据测算，就基准价计算方法不同对得分的不同影响进行深入分析。
测算1：相同的投标报价，基准价计算方法不同，不同投标报价得分会有什么不同?
假设价格分满分40分，扣分步长设置为每高1%扣1分;每低1%扣0.5分;最低分0分，偏离度%=(投标价格-基准价)/基准价*100%。
当投标人价格分别为200万元、300万元、400万元、500万元时，若基准价取值分别为300万和400万时，则四个报价的偏离度及价格分如图4，价格得分曲线如图5。
图4
图5价格得分曲线
从图5的结果可以看出，同样的报价，由于基准价的不同，投标人的价格得分会出现天壤之别。基准价成为影响投标人能否中标非常关键的因素。相同的价格得分，由300万元到400万元，投标报价相差百万元之多!
所以，在采用基准价法进行价格分计算时，基准价的确定非常重要。基准价的取值，成为影响投标人能否中标最重要的因素之一。
测算2：基准价计算方法相同(平均价)，投标人报价策略不同，得分会有什么不同?
假设价格分满分40分，扣分步长设置为每高1%，扣1分;每低1%扣0.5分;最低分0分。
图6
图6反映的是因投标人报价策略的变化，导致投标人价格得分变化的趋势。经分析可得出，如投标人可以利用规则，以“合伙、组团”的形式投进行标，串通起来使用全部低价、或全部高价、或全部中间价的方式来影响和锚定基准价，完全就可以达到控制得分走势的目的。故使用基准价法时，基准价的计算的方式和方法设定是否合理、基准价是否容易被投标人报价策略所击中，一定程度上决定了招标活动的成败。
测算3：基准价计算方法相同(平均价)，投标人报价金额数量级不同，得分趋势会有什么不同?
假设价格分满分60分，扣分步长设置为每高1%，扣1分;每低1%扣0.5分;最低分0分。
图7
图7中，此处报价取值原则：根据日常经验，结合市场报价实际判断。同时为了避免对比分析中，等比提升趋势一致问题，故在个位、十位级，取价格递增等差为1;在百位级，取价格递增等差为10;在万位级，取价格递增等差为100;在百万级，取价格递增等差为1000。由测算结果可以得知，随着数量级的增大，在相对理性的报价情况下，基准价格与其他价格得分的分差越来越小，调节灵敏度越来越低。
基准价计算和调整方法
采用合理均价法的采购项目中，基准价成为影响价格得分业的关键要素。业界常见的基准价计算及调整方法包括算术均值法和K值法(下拉点)。
1.算术均值法
算术均值法主要是以全部或部分投标单位报价为基础，按照招标文件规定的算术均值计算方法计算，得出的值作为计算评标基准价，等于评标基准价的投标报价可获得满分。算术均值在实际使用中为了适应市场环境变化，有很多变型，后面将详细介绍。
2.K值法(下拉点)
K值法(下拉点)主要是通过上述算术均值法计算，计算结果×K值，K值可以采用固定值或者随机抽取方式确定。不同企业K值的取定标准略有不同，如笔者所在企业采购方案编制指南规定，采用随机抽取方式时，K值在90%=99%随机抽取;采用固定值时，K原则上为92%，某兄弟省公司的K值在85%-100%随机抽取。
常见基准价计算方法
常见的基准价计算方法有以下五种：
1.评标基准价为所有有效投标报价的算术平均值。
2.评标基准价为有效投标报价去掉一个最高值和一个最低值后的算术平均值。
3.评标基准价为有效投标报价去掉一定比例最高值和一定比例最低值后，其余投标报价为基础评标价组，计算算术平均值。
上述一定比例可以是高低等比例的，也可以是根据项目实际情况，高低不等比例，由招标人希望引导价格走势意图进行设定。
(1)等比例掐头去尾法(按个数或比例)
①按个数掐头去尾法
若项目有效投标人的个数超过N个(如为7个)，则去掉一个最高价和一个最低价，其余投标人评标价作为基础评标价组;若项目有效投标人的个数超过M个(如M=2N)，则去掉两个最高价和两个最低价，其余厂商评标价作为基础评标价组;……以此类推。若项目有效投标人的个数超过X*N个，则去掉X个最高价和X个最低价，其余厂商评标价作为基础评标价组。
②按比例掐头去尾法
若项目有效投标人的个数超过N个(如为7个)，则去掉最高最低X%个有效投标价(例：10%≤X%≤15%，四舍五入取整)，剩余的有效投标价为基础评标价组。
(2)不等比例掐头去尾法(又称去除异常报价法)
若项目有效投标人的个数超过N个(如为7个)，则去除偏离度绝对值超过有效投标价均值的X%(例：20%≤X%≤30%)后，剩余的有效投标价为基础评标价组。若基础评标价组中存在单个有效投标报价超过基础评标价组均值X%的，不计入基础评标价组。若所有有效投标报价均超出基础评标价组均值X%，则所有有效投标报价均为基础评标价组。偏离度绝对值=|(Pi=Pave)/Pave*100%|，上述X%值由招标视潜在供应商数量、市场竞争激烈程度、产品质量情况、历史采购项目存在的供货情况等情况综合确定。
4.评标基准价为二次均值(低价/最高限价)
(1)所有有效投标报价的算术平均值与最低投标报价的算术平均值(为主要研究对象)。
(2)所有有效投标报价的算术平均值与最高限价的算术平均值(业界存在)
5.评标基准价为采用两步法计算算术均值
第一步，先按上述第1种、第2种、第3种方法中任意一种方法进行去除操作，将其余的评标价作为基础评标价组。
第二步，再去除基础评标价组中，评标价高于或低于基础评标价组均值一定比例[例：20%(含)]的评标价，将剩余有效评标价均值为基准价;若基础评标价组中每个评标价与基础评标价组均值偏差均在上述设定比例[例：20%]以上，则不做剔除，以所有有效投标价均值作为基准价。
常见算术均值法分析
图8显示报价相同，扣分步长相同的情况下，仅基准价算术均值计算方法不同的对于价格得分产品的影响和变化。
由图8分析可见基准价规律，采用平均值、等比例去高、去低平均值时，均对基准价的确定无影响，唯一影响的是基准价格得分的高低。
平均值法较去高去低平均值法、上下各去X%个报价个数平均值法，唯一不一样的就是采用平均值法计算出来的报价整体得分趋势相对平缓。
二次均值法(平均价与最低投标价)的基准价相对其他三种方法，基准价趋向于相对低价。因此，如招标人的意图是将报价趋势尽量向低价引导，建议采用此算法。
图8 常见算术均值法分析
K值如何确定
1.固定K值法
当K值采用固定值时，K值也就是平均值的下拉点，当平均值确定后，平均值与K值的乘积就是评标基准价。
以固定K值(下拉点)=92%对比分析发现，K值法是建立在均值法的基础上，得分规律基本与均值法趋同。详见图9。
图9 固定K值法
2.不固定K值法
图10为不同K值(90%-99%)时的价格得分趋势。由图10可见，在实际操作过程中，报价相同，扣分步长相同，基准价计算办法也相同(所有有效报价平均值)的情况下，随机抽取出的K值越大，报价高的得分高;随机抽取出的K值越小，报价低的得分高。另外，固定K值与随机抽取K值两者最大的区别是，固定K值的基准价相对更容易被某些团伙投标的投标人所击中和控制，而随机K值增加了基准价计算的不确定性，一定程度上更能防止投标人围标串标。
图10
基准价法扣分步长对价格分的影响
下面通过一组模拟数据测算基准价法扣分步长对价格得分的影响。价格满分40分，20家有效投标人，基准价为所有有效投标人算数平均值376，分析一下步长(距)对得分的影响。详见图11。
图11
步长1：当高于基准价1%时，扣2分，低于基准价1%时，扣1分;
步长2：当高于基准价1%时，扣1分，低于基准价1%时，扣0.5分;
步长3：当高于基准价1%时，扣0.5分，低于基准价1%时，扣0.25分。
可以得出如下规律：
(1)偏离度与步长(距)大小无关，仅与招标人报价与基准价有关系;
(2)步长(距)数值越大，相同报价得分月底，等于基准价除外。
如图12所示，根据以上测算得分可得出以下结论：
(1)步长(距)越小，分值跨越区间越小。换句话说，可控性越强;
(2)步长(距)越大，分值跨越区间越大，越不可控。
假设向上的扣分步长为M1，向下的扣分步长为M2，一般情况下M1≥M2，两者的大小关系决定了投标人报价策略选择，即报低价优先还是追求利润优先。在招标实践中，步长的设置一般应从价格目标引导、市场竞争激烈程度、往期招标项目质量与合同履约情况等多方面综合考虑。
图12
价格评分方法应用及适用场景建议
价格评分方法应用分析
不同的价格评分方法有不同的得分走势规律，有各自不同的优点和缺点，需要招标人在实际使用时进行分析与比较，根据企业招标目标和招标项目的具体特点选择适当的评分方法。
1.基准价法
得分规律：基准价满分。低于基准价减分(幅度小)，高于基准价减分(幅度大)。基准价为界，两段减分，基准价与扣分步长(距)的确定非常重要。
优点：可有效规避低价中标风险。通过排除超过合理范围的恶意报价，可避免恶意报价带来的低价高分或高价高分的风险，同时也保证了合理报价的得分，降低企业采购成本。
缺点：合理的基准价确定难度大，会出现较高价得分高于低价得分情况，潜在潜在供应商数量较少的项目中，较容易发生围标串标现象。
适用场景：标的物的潜在供应商数量较多、需要评估供应商软实力，但供应商实力层次不齐、自律性差、各项指标难以量化，容易出现非理性报价的情形。
2.λ值法
得分规律：最低价满分，最高价最低分。其余依次线性得分。斜率(坡度)取决于λ价格敏感系数。λ越大，敏感度越低、坡度越小、最高分与最低分分差越小。价格敏感系数λ值一般取值范围为[2%，10%]，例如当λ值取值为2%时，即投标人报价与最低报价的差值相比投标价平均值，每多出2%扣1分，以此类推，当λ值取值为5%，即每多出5%也是扣1分。
优点：效果类似直线内插法，线性规律。
缺点：λ价格敏感系数难以把握，市场不明朗的前提下，容易适得其反。
适用场景：标的物的技术门槛较高，潜在供应商数量较为稳定，实力较强，自律性强，技术差异不大，价格竞争透明性较高的情形。
3.直线内插法
得分规律：最低价满分，最高价最低分，其余依次线性得分。
优点：遵循线性得分，得分规律性强。
缺点：得分受最高价和最低价影响巨大，容易受到(异常)不合理低价影响。
适用场景：供应商数量较少，市场竞争合理有序，质量或服务同质化、供应商数量稳定、自律性强、价格透明等情形。
适用场景建议
引入供应商自律性和市场竞争性两个变量，建立四维象限图13，便于选择适当的价格评分方法。
1.潜在供应商自律性
自律性弱主要体现在：
(1)历史采购项目中经常出现低于或接近原材料成本或投标人自身成本的低报价。
(2)虽然无法判断是否低于成本报价但在合同履行过程经常出现产品质量问题或供货延迟等合同违约情形。
(3)历史采购项目少数供应商报价远低于其它供应商的报价。
(4)潜在供应商的综合实力参差不齐，小企业众多，诚信和自律无法保障。
以上情形的反面则说明供应商自律性强。当自律性弱时，供应商报价容易非性，则可以考虑采用基准价法，避免非理性报价影响履约能力;当自律性强时，供应商报价较为理性，则可以考虑采用反比法或直线内插法或λ值法，尽量降低采购成本。
2.市场竞争性
竞争性强弱主要由潜在供应商的数量决定，参与竞争的供应商数量多，竞争性强，为避免非理性报价影响履约能力，可考虑采用基准价法。参与竞争的供应商数少，竞争性弱，为防止可能出现的串标围标现象，可考虑采用反比法或直线内插法或λ值法。
3.选用价格评分方法
在实际招标实践中，选用价格评分方法时，需综合评价供应商自律性和市场竞争性，确定坐标落在哪个象限，选用对应的价格评分方法。在确保招标人利益的前提下，最大限度地推动市场竞争，营造良好的营商环境。
图13
总结
招标人开展招标活动时,市场调研是必不可少的。只有充分了解供应市场，掌握更多的潜在投标人信息，才能有针对性地制定出科学合理的招标方案，选择出更适合项目特点的价格评分方法。
然而，无论哪种价格评分方法，都存在一定的局限性，具体使用时也都存在实际中标人与招标人预期存在偏离的风险。我们在招标实践中，要充分利用价格评分法中的各种方法和工具，结合招标项目及标的物品类特点，依据供应市场调研成果，确定科学合理的价格评分办法。选择使用基准价法时，应注意确定合理的基准价、设置合适的扣分步长，最大限度地推动市场竞争，为企业选择性价比最优的供应商，推动建设绿色、阳光、健康的招标投标营商环境。
