面向传统服务方式的建设项目“完整全咨”

全过程工程咨询服务（以下简称全咨）的核心是通过服务方式组合来获得相比于单项服务更大的效能，从而对建设项目管理提供更强有力的支撑。传统单项服务方式未强调与其他服务方式的联系，存在明显的本位局限。虽然某些服务方式组合能够为项目提供局部解决方案（以下简称“局部全咨”），但通过连续采用多种服务方式组合为项目决策、建设和运营持续提供完整全咨解决方案（以下简称“完整全咨”）则更为重要。这需要针对项目完整建设周期特点，对应采用多种不同服务方式组合。应该说，“完整全咨”比“局部全咨”更具跨阶段、一体化和综合性服务能力，更能形成对项目管理的有力支撑。

项目建设阶段划分及相应的全咨特征

项目建设阶段划分

项目建设阶段有多种划分口径。根据管理需要，划分方法有所不同，但主要包括建设准备和实施过程两个基本阶段，并进一步细化为项目管理策划、投资决策、实施和收尾4个具体阶段，为简化阶段划分可将收尾阶段并入实施阶段。需要指出的是，项目管理服务必须贯穿项目建设始终，而项目管理策划是项目建设的顶层设计和重要前提，将管理策划单独划分为一个阶段是因为其相对具有特殊性。由于上述两个具体阶段既联系紧密又相对独立，因此，基于各阶段特征先形成“局部全咨”再形成“完整全咨”，是研究建设项目“完整全咨”的基本思路。

相应阶段的全咨特征

项目管理策划强调了建设管理协同局面的打造，各参建主体利益关系格局由此形成，项目建设目标体系由此确立，项目重点任务也由此明确。项目营造了良好的实施与管理条件，该阶段“局部全咨”围绕项目管理协同展开，在项目管理中具有战略性地位。

在投资决策阶段，主要围绕项目前期各类行政审批条件、内外环境条件及其他影响因素开展全方位的可行性分析。该阶段面向项目建设在技术、经济、商务等方面进行综合，充满了大量论证和优化分析，被称为“投资决策综合性咨询”。该阶段全咨为项目建设实施创造了基础条件，以项目管理策划的顶层设计为基础，“局部全咨”更具技术性、经济性和综合性。

项目建设实施阶段以综合勘察、施工图设计、施工总承包和监理服务为典型代表，是项目管理策划和投资决策实现的过程，既要有充分的措施保障，以应对各种因素对于项目建设实施的不良影响，又要对照项目管理目标实施动态管控。该阶段实施的难度在于确保投资决策实现、计划执行和对不可预见问题的处置。该阶段“局部全咨”强调服务方式组合的灵活性、敏捷性和可靠性等。

“管理协同”思想和“三维管理”理论

“管理协同”思想

所谓“管理协同”是指各参建单位以建设单位为中心，对其所实施的管理工作进行全面协作的过程。其核心是对建设单位的管理支撑，其方式是在其管理下的相互配合，其优势是摒弃了各参建单位利益本位。在协同环境下，各单位优势互补并形成合力。可以说，“管理协同”是建设项目各参建单位合作共赢的重要方式，充分体现出咨询服务方式的融合理念，管理协同确保了全咨以项目管理为核心，有效满足了建设管理根本利益，成为推进全咨发展的基本思想。

“三维管理”理论

从系统视角看，建设项目管理可划分为“主体”“事项”“要素”3个维度。其中，“主体”管理维度是指面向各参建单位的管理，“事项”管理维度是针对建设项目管理事项的管理，“要素”管理维度则实现了以目标为导向的管理。3个维度包含多个管理领域，涵盖了建设项目所涉及的各个方面。主体管理维度是核心维度，其决定了其他两个维度的管理过程。换言之，其他两个维度统一在主体管理维度之下。“三维管理”能够使得各维度、各领域管理过程相融合，保障了管理的系统性。

项目建设各阶段基本全咨

项目管理策划阶段的基本全咨

项目管理策划阶段以确立主体关系、打造管理协同局面为中心。因此，“项目管理＋招标代理”成为该阶段基本全咨模式之一。招标代理服务最重要成果之一是为项目确定最优参建单位。这需要专业项目管理咨询机构与招标代理机构联合，通过将系统化管理要求纳入代理服务成果（如招标文件），才能真正产生最大化响应招标文件的最优秀中标人，即能够最大程度满足建设单位管理利益诉求的实施主体。为此，“项目管理＋招标代理”服务方式组合构建起了面向各参建单位的具有合同约束力的项目管控体系，并由此成为该阶段最基本的“局部全咨”模式。

项目决策阶段的基本全咨

该阶段以投资决策综合性咨询为中心，涉及评估评价咨询、外市政咨询、勘察咨询、初步勘察、方案设计、初步设计及前期造价咨询等传统服务方式。围绕项目投资决策咨询，各传统单项咨询服务与之相协同，确保技术、经济融合且达到最优状态。将项目投资决策细化为立项阶段和投资确定阶段。其中，投资确定阶段又分别对应投资决策阶段中的项目建议书、可行性研究报告和投资概算编制。该阶段基本全咨服务方式组合如表1所示。

表1　项目投资决策阶段基本全咨服务方式组合

项目实施阶段基本全咨

该阶段又可细分为两个子阶段，即施工准备和施工实施阶段。在准备阶段，项目管理咨询机构与招标代理机构联合，为项目优选施工及监理单位，并在缔约阶段系统部署管理要求。造价咨询单位与设计单位联合开展技术与经济文件编制，并依据第二阶段项目成果开展技术与经济优化等工作。在实施阶段，为确保施工顺利实施，监理单位为项目管理咨询机构提供管理协同伴随服务，各检测单位协同监理单位开展工程检测。勘察单位与设计单位为施工提供前置工作，特别是勘察单位以总包身份所开展的各类测量、测绘和实体监测等。面向实施过程，设计单位需辅助施工单位开展技术论证，在上述过程中，造价咨询全面介入，实施多阶段动态造价控制，联合设计、施工单位开展项目技术与经济优化等。项目实施阶段基本全咨服务方式组合如表2所示。

表2　项目实施阶段基本全咨服务方式组合

面向项目“完整全咨”的“咨询总包”模式

“完整全咨”可通过“咨询总包”模式呈现。所谓“咨询总包”是项目咨询服务主体将所实施的“局部全咨”以总包模式进行管理，实施主体自身承担主体关键咨询工作，而将非主体、非关键咨询工作进行分包的模式。由于各阶段“局部全咨”特点各异，所以“完整全咨”的咨询总包模式有所不同，具体如表3所示。

表3　项目“完整全咨”的各阶段“咨询总包”模式

“管理伴随服务”与“全咨接口服务”

“管理伴随服务”

“管理伴随服务”是指以建设项目管理为中心，各参建单位对建设单位或其委托的管理咨询机构所开展的一系列项目管理支撑服务，主要包括两个方面：一是为响应项目管理要求而面向建设单位或其委托的项目管理咨询机构直接提供管理支撑服务；二是在建设单位或其委托的项目管理咨询机构安排下，出于管理需要，各服务主体相互协作的过程。上述两方面的“管理伴随服务”均需要项目管理主体具备强大的管理协同能力。伴随服务体系建设是以“管理协同”思想为根本遵循，以“三维管理”理论为基本思路的。在“管理协同”和“三维管理”指引下，建设项目所有传统服务方式充分融合，形成了面向“三维管理”的伴随服务体系。这为打造建设项目“完整全咨”提供了充分的理论依据和方向指引。有关“三维管理”伴随服务体系框架如表4所示。

表4　建设项目“管理伴随服务”体系框架

“全咨接口服务”

所谓“全咨接口服务”是指在建设各阶段，传统单项咨询服务横向延展或纵向延伸的服务，以使得彼此之间相互衔接和更好融合。这种融合完全由各类属性自身的本质特征与属性所决定。这种接口服务可以发生在多种服务方式之间，形成“基本接口服务”，且因项目不同而各异，也会基于大量项目而不断丰富发展。接口服务使多种服务方式达到“融合”效果，而非简单叠加。广义上，也可理解为是“管理伴随服务”的延伸，其接口服务内容确定同样基于三维协同管理思想。有关面向建设各阶段核心服务的“全咨接口服务”框架如表5所示。

表5　建设项目“全咨接口服务”框架

项目“完整全咨”实现要点

科学编制“全咨合约规划”

在项目管理策划阶段，“全咨合约规划”编制十分关键，这需要按照前文所述方法，根据项目建设阶段特征确定“局部全咨”，而后再明确各委托时序，以及各阶段“管理伴随服务”和“全咨接口服务”内容，并在此基础上组合形成项目“完整全咨”。需要指出的是，“局部全咨”可能导致某些服务方式在建设不同阶段上被迫划分为多合同段。由于各阶段服务在建设期内具有延续性。因此，在项目“完整全咨”谋划中，必须保证可能被划分为多个合同段的服务方式在项目管理下充分集成，如设计、造价服务等。

开展全咨标准化建设

全咨标准化是将全咨规范化、通用化的过程。这需要对全咨方法进行总结提炼，形成可复制性的固化服务。其中，全咨管理标准作为对服务标准的引领，旨在为项目提供可参照性的管理做法，全面满足建设主体利益诉求和需要。有关全咨服务标准化面临的核心问题主要包括：全咨服务融合、项目管理协同及管理策划实现等。

管理策划与市场培育

实际上，对于服务方式组合及由此形成的“管理伴随服务”和“全咨接口服务”，一方面需开展服务创新体系开发，另一方面，由于服务方式组合具有灵活性，需在建设项目管理策划过程中，结合项目具体情况，对服务方式组合进行定制。这显然需要通过“全咨合约规划”对服务方式组合、管理伴随服务和全咨接口服务作出详细安排等。

结语

“完整全咨”确保了全咨模式在建设项目中发挥更大作用，凸显其丰富价值，有力促进了咨询服务的创新，为助力建设领域高质量发展注入动力。当然，服务方式组合具有多样性，全咨模式具有多元性，特别是在面向非传统服务方式组合时，项目“完整全咨”方案将更加丰富多彩。笔者的探讨仅立足于传统服务方式，全咨服务体系具有无限扩展的空间，随着未来服务体系的不断丰富和拓展，建设领域高质量发展将迈上新的台阶。      

（作者单位：北京市工程咨询股份有限公司）