改进云模型下全过程工程咨询联合体风险分担研究

近年来，国家大力推广全过程工程咨询模式，各类工程咨询企业积极探索全过程工程咨询业务。现阶段，我国大型综合工程咨询公司较少，多数企业以联合体形式开展全过程工程咨询，这种联合体模式的优点包括降低成本、共担风险、资源互补等。当前，与全过程工程咨询相关的政策文件、规章制度尚不完善，针对联合体成员最为关切的风险因素尚未作出明确规定。笔者首先开展文献研究，运用案例分析法与专家咨询法确定全过程工程咨询风险指标体系，然后引入可实现定性评价与定量评价相互转化的云模型，运用C-OWA（Continuous Ordered Weighted Averaging，连续有序加权平均）算子法确定风险指标权重，最终建立基于改进云模型的风险分担方法。

全过程工程咨询风险识别方法

针对全过程工程咨询，通过文献检索发现，以往学者对全过程工程咨询联合体风险分担的研究较少，但对全过程工程咨询风险的研究较多。因此，笔者综合运用文献研究法、案例分析法和专家咨询法识别全过程工程咨询风险。

具体的风险识别流程如下：首先，搜集国内外相关文献资料，对学者已识别的全过程工程咨询风险进行整理汇总；其次，收集全过程工程咨询典型案例中影响项目建设的风险因素，并对风险因素清单进行补充完善，以增加风险识别的实践性；最后，结合专家咨询意见，总结形成全过程工程咨询风险因素清单。

建立全过程工程咨询风险清单

基于文献分析的风险因素清单

通过检索网络数据库，笔者整理了17篇研究全过程工程咨询风险或联合体风险的文献，对表述有差异但含义相同的风险因素统一名称后，梳理归纳形成表1。

基于案例分析的风险因素清单

工程实践中常见的风险可能与文献研究中的风险存在差异，笔者整理了国内外8个全过程工程咨询实践项目，梳理归纳形成表2。对表2中的风险因素进行具体分析，可为其他企业开展全过程工程咨询实践提供指导。

全过程工程咨询常见风险因素清单

此次访谈利用提前设计好的访谈提纲，先后访问了某建设管理有限公司、某医学院卫生工程管理研究所、某大学土木工程学院、某工程咨询集团有限公司等单位的相关专家及工程师。 通过梳理国内外参考文献及案例识别出的风险因素，均为全过程工程咨询联合体面临的常见风险。在此基础上，结合访谈内容对风险因素表格进一步进行补充完善，最终形成笔者确定的全过程工程咨询联合体常见风险清单（见表3）。

联合体内部风险一般包括以下几个方面：

1.联合体模式风险

联合体模式风险是指由联合体各成员联合度低、联合体解体、成员选择不当、连带责任界定不清、工作范围模糊等问题引发的风险。联合体成员选择不当会对后续合作产生一系列不良影响，企业文化差异过大、地理位置相距较远等因素会阻碍联合体内各企业间的合作；若联合体某一方出现严重违约行为，会对其他联合体成员造成不利影响，严重时可能导致联合体解体。因此，全过程工程咨询牵头方应谨慎选择联合体成员，联合体协议中需明确联合体各成员的具体工作及责权利等内容。

2.合同风险

合同风险是全过程工程咨询项目中影响重大的关键风险，合同范本不完善、员工合同意识低、责任分担不合理等问题都会构成隐患。合同既包括外部合同，也包括内部合同（联合体协议）。签订联合体协议是全过程工程咨询联合体成立的重要标志，也是联合体运行的章程和制度。若合同条款存在内容不全面、职权分配不合理、免责条款约定不明等问题，易导致联合体内部产生纠纷冲突，影响全过程咨询的服务质量，甚至阻碍工程建设项目的正常推进。

3.技术风险

技术风险指因咨询主体自身能力不足所带来的风险，如咨询企业数字化水平低、专业水平薄弱、咨询成果存在缺陷、专业配置不合理等。全过程工程咨询改变了分阶段咨询的工作模式，一家企业往往需要提供多项咨询服务，而现阶段综合素质强的咨询人才较为匮乏，相关咨询人员可能出现难以胜任工作的情况。

4.组织风险

组织风险是指因人员分工不合理、各咨询单位配合意识薄弱所引发的风险。目前，全过程工程咨询组织模式仍处于探索阶段，联合体组织结构较为松散，可能存在组织机构设置不合理、合作效率低下、信息共享度低、各成员目标不一致、缺乏沟通协调机制等问题。

5.管理风险

管理风险是指因总咨询师管理水平不足、管理制度不健全或决策失误等引发的风险。目前，联合体可能存在集成化管理不足、信息管理机制不完善、管理责任边界模糊、管理效率低下等问题。

6.人力资源管理风险

人力资源管理风险是指因工程咨询企业人员构成不合理、咨询人员流动性大、培训，以及绩效考核制度不完善、劳动力成本高、全过程管理人才缺乏等产生的风险。全过程工程咨询是知识密集型行业，对员工的培训至关重要，若企业缺乏有效的激励与考核机制，则会造成优秀员工流失等问题。这些都会导致企业用人成本提高、收益下降。

联合体外部风险一般包括以下几个方面：

1.业主方风险

业主方风险主要是指来自咨询服务委托方的风险。对咨询企业而言，业主方需求的变化可能引发包括合同目标、责任边界、合同执行（如咨询服务费拖欠），以及因业主方原因导致的工期拖延等风险。合同目标风险是指委托方的要求和目标不合理所造成的风险；责任边界风险是指因委托方越权指挥，导致咨询方工作难以开展的风险；合同执行风险中的咨询服务费拖欠风险，是指委托方未按时支付咨询服务费，致使咨询方承诺的目标无法完成的风险。

2.合作方风险

合作方风险是指因合作企业缺乏信用、组织协调能力弱、管理制度不合理等引发的风险。建设工程参与方众多，包括建设方、咨询方、承包商、分包商、材料和设备提供商等，全过程工程咨询方向建设方承诺的目标，可能因合作方执行不力而无法完成，进而被建设方追究相关责任。

3.法律与体制风险

法律风险是指因全过程工程咨询活动存在部分不符合相关法律规定的情况，或受外部法律事件影响造成的风险。例如，《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国招标投标法》等现行法律规定部分条款不适用实施全过程工程咨询。体制风险是指审批与监管机构不明确，现行法律框架下体制不合理、责权利关系不明晰等给咨询方执行全过程工程咨询带来的影响。由于政府多头管理，工程领域协会虽数量众多，却缺乏涵盖整个行业的协会，这会增加全过程工程咨询方的额外协调工作量，给项目进度带来不确定性。

4.政策风险

政策风险是指因缺乏相关政策文件支撑、服务类型及酬金计取依据和方式不明确、政策变动等影响企业经济利益的风险。例如，全过程工程咨询服务咨询费用偏低、酬金计取依据和方式不明确、缺乏相应的政策文件指导等，都会影响联合体各成员的合作积极性。

5.市场风险

市场风险是指未来市场价格变化对企业实现目标的影响，各类价格上涨可能导致全过程工程咨询方费用超支。

6.社会自然风险

社会自然风险是指由自然灾害、拆迁困难、社会不稳定等因素引发的风险。

基于改进云模型的风险分担方法

云模型在全过程工程咨询项目风险评价过程中未考虑指标的权重，笔者运用C-OWA算子法确定指标权重，建立云模型与C-OWA算子结合的综合评价模型，使评价结果更贴合实际。首先，构建全过程工程咨询项目风险指标体系；其次，确定定性评价集；再次，确定风险分担评价值并构建初步评价云；此外，运用C-OWA算子法确定指标权重，由各专家对联合体各成员风险分担指标进行评价；最后，将初步评价云与风险因子权重代入公式，求得综合评价云，以此确定联合体风险分担方案。

构建定性评价集

采用专家打分方式对每个风险指标的分担情况进行评价，对于全过程工程咨询项目而言，风险指标的分析评价往往以定性描述为主。设联合体某成员为A，对A公司应承担的风险进行评价，设定5种风险分担评价等级：绝大部分A方承担、大部分由A方承担、各方均摊、少部分由A方承担、很少部分由A方承担，5种评价结论分别用S1—S5表示，由此形成定性评价集。

计算风险分担评价值

通过对大量云模型相关文献的研究发现，初步评价云有两类计算规则，一类为黄金分割率评价云计算规则，另一类为普通评价云计算规则。假设专家组由m名专家组成，每位专家均对全过程工程咨询项目的各个风险逐一给出风险分担评价。待评价的风险指标表示为（A₁,A₂,…,A_n），参与决策的各位专家表示为（B₁,B₂,…,B_m），U(C_i(B_j))表示第j位专家对第i个风险指标的风险分担评价值，其中(i＝1,2,…n,;j＝1,2,…,m)（见表4）。

设有效论域为U＝[0,1]，由黄金分割率评价云计算规则得到的风险分担标准云模型数字特征值分别为：很少部分由A方承担（0，0.104，0.008）、少部分由A方承担（0.31，0.064，0.005）、各方均摊（0.5，0.04，0.003）、大部分由A方承担（0.69，0.064，0.005）、绝大部分由A方承担（1，0.104，0.008）；根据普通评价云计算规则得到风险分担标准云模型数字特征值分别为：很少部分由A方承担（0，0.042，0.008）、少部分由A方承担（0.25，0.042，0.008）、各方均摊（0.5，0.042，0.008）、大部分由A方承担（0.75，0.042，0.008）、绝大部分由A方承担（1，0.042，0.008）。

计算风险指标数字特征值，构建初步评价云

根据风险指标体系与风险分担评价标准，依据云生成计算规则可得到云模型数字特征值。云模型的3个数字特征值分别为期望Ex（Expected Value）、熵En（Entropy）、超熵He（Hyper Entropy），其计算公式如下：

上述公式中，x_i为样本中的数值，x̄为数据样本均值，S²为样本方差，n为样本数量，综合各指标数字特征值，可得到风险分担初步评价云。

确定各风险指标权重

常见的指标权重确定方法大致分为两类：主观赋权法和客观赋权法。全过程工程咨询尚处于发展初期，项目风险指标体系比较复杂，且相关数据不完善。因此，笔者采用C-OWA算子确定全过程工程咨询项目风险指标的权重，该方法可有效避免专家主观偏好对指标权重的影响，使权重的确定更具科学性。

OWA算子理论由Yager教授提出，许多学者以此为基础进行了深入研究，并提出了多种改进的OWA算子。OWA算子赋权法通过将极大数据和极小数据分配到影响较小的位置，可在一定程度上削弱专家决策数据中极端值所带来的不利影响，使指标权重的确定更加合理。笔者采用的C-OWA算子，其核心是对样本数据按一定规律进行二次排序，并依据新顺序作加权处理，能有效削弱数据中极端值的影响，科学分配各指标权重，减少极端值对评价结果的不利影响。具体赋权步骤如下：

第一步：邀请n位全过程工程咨询领域的相关专家，采用五分制打分法，对指标的重要性进行打分。n位专家对风险指标的初始打分数据构成初始集合，记作X＝(x₁,x₂,x₃,...,x_n)，将x₁,x₂,x₃,...,x_n按从大到小的顺序排列，并从0开始重新编号，得结果为y₀≥y₁≥y₂≥...≥y_n-1，得到新的集合Y＝(y₀,y₁,y₂,...,y_n-1)。

第二步：计算数据yj的权重β_j+1，得到权重向量。

第三步：对决策数据进行赋权，得到评价指标的绝对权重ω_i。

第四步：计算评价指标的相对权重。

通过上述运算步骤即可得到风险指标的权重。

确定风险分担综合评价云

运用式（9），将每个风险指标的权重与每个风险指标的数字特征相乘，汇总求和得到联合体某成员风险评价综合数字特征，进而绘制联合体某成员风险综合评价云，最终得到全过程工程咨询项目风险分担方案，如图1所示。

结语

全过程工程咨询作为新型的工程咨询模式，其核心思想是为建设项目提供全生命周期的咨询服务。针对全过程工程咨询联合体的风险分担问题，笔者首先梳理出该领域所面临的一系列风险，提出使用云模型和C-OWA算子法结合的方法，对联合体成员的风险分担比重进行分析。笔者的研究结果为全过程工程咨询联合体合理分配风险、提升合作效率提供了一种相对科学的方法，希望能为推动全过程工程咨询行业健康发展提供一定参考。

（作者单位：闫艺鑫，中信银行股份有限公司；庞玉成，济宁医学院，庞玉成系本文通信作者）