面向建设项目的管理集成如何驱动全咨服务发展

全过程工程咨询（以下简称全咨）作为咨询服务的创新模式，经过多年发展，推动传统单项咨询回归服务初衷，并通过服务方式的组合提升了服务价值。特别是其发展使得面向建设项目管理的各类服务更加丰富，形成了满足管理需求的“伴随服务”体系和“接口服务”体系。全咨在增强服务能力的同时，促进了建设项目管理向更加系统的方向发展，从而使面向主体、事项和要素的三维管理成为现实。实践中，全咨服务往往缺乏系统化的管理约束，存在着一定的服务利益本位倾向，与传统单项咨询服务相比具有更强烈的管理对抗性，更有甚者严重偏离了建设管理的方向。“管理集成”是指依托建设单位管理，推动各类单项咨询服务有机协同，通过深度组合破除单项咨询服务的碎片化问题，使组合后的服务发挥整体效能。实际上，全咨所强调的服务方式组合正是面向管理集成的组合，这也是全咨推行的初衷；反过来，管理集成也将驱动全咨服务效能提升，并助力其实现长足发展。

全咨集成特征与非集成局限

全咨集成特征

全咨本质上是一种增强型的定制化扩展服务，是对建设管理的高级响应。从更深的层次来看，全咨服务方式的组合带来了服务主体的联合。这使得建设管理主体与服务主体的关系发生了根本性变化，而管理集成则进一步促使建设管理主体与服务主体间构建了更为紧密且系统的协作关系。这一关系是集成下的组合协作关系，全咨通过集成组合得以向更深层次发展，形成了具有全新价值的咨询服务体系，不仅有力提升了建设管理效能，更助力了建设领域高质量发展大系统的构建。

非集成局限

为确保实现管理目标，建设项目咨询服务必须与建设管理保持协同，并通过建设管理为行政监管提供支撑。然而，由于提供咨询服务的主体对本位利益的追求，其与管理主体之间必然存在一定的对抗性，而建设管理与建设监管也天然存在对抗性。从本质上来说，这是行政监督部门所代表的公共利益与建设单位所代表的个体利益之间的冲突，以及建设单位个体利益与各参建单位个体利益之间的冲突。全咨作为相较于传统单项咨询的增强型服务，若偏离针对建设管理的协同或针对行政监管的支撑，而仅服务于个体利益时，就会表现出更加强烈的对抗性，这便是非管理集成条件下实施全咨的局限。为此，全咨必须通过强化建设管理约束，并依托管理集成实现管理协同，以此破除局限。

建设管理关键维度与管理集成的内涵

建设管理关键维度

大型建设项目作为复杂系统，其项目管理过程必须树立系统观，系统性管控是建设管理的关键，核心思想是“管理协同”，即各参建单位围绕建设单位的管理工作提供协同服务，各类建设管理工作有序推进，实现建设管理目标。各参建单位的利益统一在建设管理利益之下，建设单位与各参建单位确立科学管理关系，各参建单位间形成高效协作关系。在这一关系主导下，各类事项联系更加紧密，事项实施路径更加清晰，建设目标得以有效实现，管理过程得以动态优化。在管理协同条件下，建设项目系统运行过程将通过面向主体、事项和要素三大管理维度实现，核心是充分构建各管理领域内部、管理领域间以及各维度间的广泛联系。

建设管理集成内涵

所谓建设管理集成是指在管理协同条件下，通过面向主体、事项和要素三大维度的管理，推动建设管理所有事项充分构建联系，形成有机整体，且始终处于优化状态的过程。从更深层面来看，这种管理集成本质上就是三维管理中各维度管理领域间以及各维度间构建的一系列联系，包括构建有机联系机制、确立有机联系方向、规划有机联系优先级等。管理集成为面向三维管理中各维度间构建联系提供了通用方式。在三维管理中，由于不同维度中各管理领域本身就是子系统，各维度可视为该类子系统的集合，而全部三维度则可视为总系统。因此，建设管理集成也可对应分为面向独立建设管理领域的集成、面向某一具体管理维度的集成以及面向整个三维管理系统的集成。管理集成使得建设项目实施事项联系更加紧密，系统更加严整。

建设管理集成性质

集成的方向是多元的，集成类型也是多样的，所采用的方法是丰富的。从性质上看，无外乎包括基于管理主体主观意愿所实施的集成（即主观集成），以及基于被管理事物客观发展规律所实施的集成（即客观集成）两种。总体来看，客观集成反映出事物间联系的必然性，而主观集成则揭示了事物联系的偶然性。在应对建设项目管理特殊性中，必须依托管理主体实施主观集成，而在针对建设项目管理普遍性中，则需要根据事物发展规律，实施客观集成。

全咨服务发展是对建设管理集成的支撑

全咨是面向建设项目服务的，而管理集成的外延包括建设项目行政监管、建设项目管理、咨询服务、施工及建设项目材料、设备制造等多方面。全咨服务旨在为建设项目决策、实施和运营提供局部或整体解决方案及伴随服务。显然，这种服务方式组合抓住了不同服务方式之间固有的内在联系，构建了多元化的集成路径和集成方向。特别是在管理协同条件下，全咨服务方式组合作为管理的系统化伴随服务，促进了管理集成过程的有机性。咨询服务作为建设管理之下的实施层面，可引导施工和建设项目材料、设备制造过程。为此，全咨服务方式组合在引导集成施工及材料、设备集成制造方面发挥了重要作用。立足三维系统化管理，全咨服务方式组合作为面向管理集成的组合，通过跨管理领域和跨管理维度构建广泛联系，为多元服务融合及实现更加广泛的管理集成提供了方向指引。这种基于三维的多元服务方式组合使得管理集成呈现多元化特征。

建设管理集成对全咨服务发展的驱动

提供全咨的实施条件

条件一：统一利益格局。管理集成以实现建设单位管理利益作为出发点，特别是集成过程同样秉持“管理协同”思想，并分别沿着主体、事项和要素三大管理维度展开。其中，首先要确保主体维度的管理集成，使全咨各服务主体利益统一于管理利益，从而形成共赢格局。

条件二：管理逻辑植入。管理集成秉持面向三维管理的总体逻辑，形成了管理要求体系的总体框架和协作关系体系。将这一逻辑纳入全咨合同条件，使其成为克服全咨服务主体本位利益局限的根本约束条件。

条件三：构建协同局面。全咨主体围绕建设管理协同形成“伴随服务”体系，并在管理协同下通过与内、外部服务方式的配合形成“接口服务”体系，两者共同组成建设管理协同服务体系。管理集成成为构建协同局面的具体方式和有效路径。

条件四：牵引组合深入。管理集成从管理角度出发构建服务组合系统，为建设项目提供层次更高、范围更大、联系更广泛的服务模式，由于管理集成站在系统角度构建了建设管理事项之间的普遍联系。因此，集成下的全咨服务效能将得到更加充分的释放。

条件五：统筹外部影响。全咨服务方式组合既要考虑内部组合，也要考虑外部影响。管理集成通过统筹内部组合与外部影响，有效破除了服务片面、局部和碎片化对全咨效能释放的负面作用。

提供全咨实施的方法逻辑

逻辑一：管理集成使全咨服务跳出“仅关注自身服务方式组合”的局限，在更大的系统格局中审视自身与外部的有机联系，从而摒弃了服务方式组合本位与信息不对称等局限。换言之，管理集成通过打破本位思维和信息壁垒，使全咨与外在环境或其他系统的衔接更加紧密。

逻辑二：管理集成使全咨纳入集成环境，提升了组合效能，使服务方式组合方向更加明确。不同类型的全咨服务方式与其他外部服务方式能够相互配合，可在某些方面更好地实现互补。

逻辑三：管理集成通过多个集成主线增强了全咨服务方式组合的深度与广度。特别是管理集成沿着三大维度展开，即从主体、事项和要素维度中的不同管理领域出发，使服务方式组合有的放矢，所构建的联系更加清晰，增强了服务的一致性，进而提升了全咨服务系统的有机性和协同性。

逻辑四：管理集成驱动形成了全咨服务方式组合的具体内容。在管理协同条件下，全咨组合的核心是形成管理“伴随服务”体系及与其他服务间的“接口服务”体系，这两大体系必然是系统化的，且均基于管理集成来实现。

逻辑五：管理集成调整了全咨组合内部各主体间的协作关系。通过管理集成驱动其内部牵头主体进一步释放能动性，内部牵头主体能够更好地与其他全咨内部或外部主体配合。这一过程也改变了内部牵头主体的能动性，调整了服务主体关系，提升了总体能力水平。

逻辑六：管理集成使得全咨组合得到系统规划，有力破除了全咨服务方式组合的本位局限，使其被纳入建设项目管理更加系统化的策划之中，充分突出了全咨服务方式组合所发挥的整合效能。

逻辑七：管理集成调整了咨询服务与建设行政监管、建设项目管理、施工和材料、设备制造间的关系，增强了全咨服务在实现综合性、跨阶段、一体化咨询中的效能，打通了监管、管理、服务、施工及制造等不同环节的关联路径。

提供全咨实施的牵引力

牵引力一：管理集成通过管理主体面向各参建单位制定相关管理制度，使全咨服务方式组合在管理集成制度框架下展开，并通过面向制度的驱动组合达到“融合”效果。

牵引力二：管理集成通过管理主体面向各参建单位签订咨询服务合同，在合同中设置集成管理相关条款，明确全咨各主体的管理集成责任、权利和义务等，以此牵动全咨服务方式组合更加高效实现目标。

牵引力三：管理集成通过数字化集成平台环境推动全咨主体、管理主体和其他各参建主体充分交互，同时依托平台环境驱动各类事项衔接，确保实现更加复杂的动态管控过程，进而促进全咨服务更好发展。

牵引力四：管理集成从三大管理维度实施牵引，分别通过在主体维度构建利益链、需求链，在事项维度构建技术链、经济链，在要素维度构建评估链、控制链等多种方式，使全咨组合向更加集成的方向演进。

结语

立足“管理协同”思想和“三维管理”理念，管理集成使全咨服务方式组合更加系统化，推动服务方式从“组合”变成“融合”，由此形成的全咨服务成为管理集成的延伸，在宏观层面为全咨服务发展提供了方向指引。立足“管理协同”思想和“三维管理”理念，全咨服务构建了服务方式之间的固有联系，促进了服务方式间的“融合”，在微观层面为管理集成落地实现打通了路径。“管理协同”思想和“三维管理”理念，已经成为管理集成驱动全咨服务发展的根本遵循。在此指引下，全咨服务发展必将步入快车道，建设领域高质量发展也将随之迈上新台阶。

（作者单位：北京市工程咨询股份有限公司）