解决招投标领域综合“病症”的“创新药”

　　近年来，招标投标领域评定分离改革一直是热点话题，个别地方也先行实施了评定分离机制。从社会影响来看，这种改革效仿作用也在快速扩大，似乎一夜之间评定分离成了整治招投标乱象的一剂灵丹妙药，推行评定分离的呼声如热潮涌动。笔者在欣喜评定分离改革成效的同时，也心生忧虑，在评定分离热潮中还需要保持一些冷思考。

　　何谓评定分离?简单归纳解释，是指招标人在招标文件中明确评审规则和定标规则，评标委员会根据评审规则推选出合格的定标候选人，招标人根据定标规则从合格的定标候选人中确定中标候选人。

　　部分从业者认为，评定分离的作用是解决围标串标、专家被围猎专家不专问题。笔者则认为，推行评定分离的初衷与意义在于两点：一是扩大招标人的选择权，二是压实招标人的主体责任。评定分离可能会在一定程度上加大围标串标的难度，削弱专家对中标结果的影响力，但推行评定分离并不是主要为了解决这类问题，围标串标、专家被围猎、专家不专等，属于招投标监管方面的问题，需要在监管上下功夫。

　　推行评定分离，对于招标人来说，要防止出现两个极端。一是滥权。评定分离机制下，招标人直接掌握决策权，风险往往会伴着权利而生，在这种情况下，招标人既要防范不负责任随便选择中标单位的风险，也要防范被不法投标单位“糖衣炮弹”围猎的风险;二是畏权，招标人在面对定标候选人而行使选择决策权时，容易背上思想包袱，不敢大胆正当用权，凡选择好用随机选择，凡决策必用人海决策，在这种思路下，会大大削弱评定分离的积极作用。

　　推行评定分离，对于行业监管部门来说，要注重效能原则。评定分离属于招投标交易规则，根据职能分工，应由行业监管部门制定具体管理办法。从招投标流程方面来说，评定分离在原有流程基础上，丰富了定标环节流程，从而不可避免地增加招投标活动的时长，行业监管部门、公共资源交易平台、招标人、招标代理、投标人等都难免加大招投标活动的时间成本和管理成本。因此，评定分离制度设计，应尽可能地注重效能原则，不要把评标和定标的时空分割太远，不要把定标的程序过度臃肿化，这些都要在制度规则的顶层设计上去科学设置。

　　推行评定分离，只是解决招投标领域某个“病症”的“创新药”，而不是包治百病的“神药”，更达不到去除“病根”的作用。该制度只是进一步强化了“谁在招”的主体责任理念，完善了“相对择优招”的遴选程序理念。笔者认为，要解决招投标领域的乱象、提升招投标活动的效能，还得抓招标需求制定以及中标履约监管这两味“药”，只有相关部门及从业者真正愿意用、敢于用、坚持用，才有可能去病根、强体魄。