政府采购“价高质低”问题成因剖析与治理

【摘要】我国政府采购制度经长期探索已建立基本运行体系，但实践中“价高质低”问题仍然突出，表现为价格虚高、品质不稳、供需错配、性价比偏低，造成财政性资金浪费、公共服务质量下降，进而损害政府公信力、制约营商环境优化。文章以医用彩超设备采购为例，从多主体视角剖析质价失衡特征，梳理预算、需求、验收、支付、监管等环节问题成因，结合最新政策提出全链条治理对策，为完善政府采购体系、提升质效、实现物有所值提供参考。

【关键词】政府采购；价高质低；批量集中采购；预算管理；履约验收

政府采购作为财政支出管理的关键环节，其绩效水平直接影响公共资源配置效率与服务质量。当前，政府采购“价高质低”问题长期存在，不仅造成财政性资金浪费，还损害政府公信力。为深入破解这一难题，笔者立足多元主体视角，系统界定“价高质低”的核心内涵，厘清采购人、供应商与采购代理机构等参与方的认知差异。研究选取技术壁垒高、价格波动大且质价矛盾突出的医用彩超设备采购为实证样本。在此基础上，围绕预算编制、需求管理、履约验收、资金支付及采购模式等关键环节深挖问题成因，结合现行政策规范，提出全流程、系统性治理对策，推动政府采购从程序合规向物有所值转型。

政府采购“价高质低”的内涵界定与多元认知

核心内涵：性价比失衡与物有所值偏离

政府采购“价高质低”并非狭义层面简单的“价格高、质量差”，而是采购标的在功能、质量、服务、耐用性等维度与支付价格不匹配，整体性价比偏低，未实现财政性资金“安全、高效、物有所值”的采购目标。从表现形态可分为两类：一是显性的质价背离。采购价格显著高于同期同档次市场公允价格，采购产品存在明显质量缺陷、参数负偏离、故障率高等问题，无法满足基本使用需求；二是隐性综合成本偏高。表面上看，采购价格问题无明显异常，但实际存在需求错配、功能冗余、配置闲置、质保服务缩水、后期运维成本过高等问题，项目全生命周期综合成本远超表面价格所对应的价值，同样造成财政性资金隐性浪费。

不同主体的认知差异与核心共识

从采购人视角看，作为需求提出方与最终使用方，采购人更关注履约结果与实际使用体验，其认知中的“价高质低”，主要体现为产品未达到采购文件与合同约定标准，验收不达标、使用不便、维护成本高，同时采购价格超出合理预期，投入与产出不匹配。从供应商视角看，作为生产与供给主体，供应商掌握行业成本、技术、价格等核心信息，判断标准更偏向市场竞争维度，既将竞争对手不合理溢价、参数虚标、质价不符视为“价高质低”，同时也关注因需求不规范、评审简单化引发的恶性低价竞争。从采购代理机构视角看，作为专业化服务中介组织，采购代理机构以采购程序合规与文件要求为核心判断依据，其界定的“价高质低”，主要指投标产品未满足采购文件实质性要求，存在技术负偏离，且报价缺乏市场依据、明显虚高，易引发质疑投诉、影响采购效率。

综上，各参与主体因岗位职责、工作立场不同，关注点存在差异，但核心共识高度一致：政府采购必须坚守质量可靠、价格合理、供需适配、绩效优良的核心目标，所有偏离该目标的质价失衡问题，均属于政府采购绩效治理的重点范畴。

政府采购“价高质低”实证分析——以医用彩超设备采购为例

彩超设备是各级医疗机构必备的大型诊断器械，具有技术迭代快、品牌集中度高、型号差异大、价格跨度广、专业性强等特点。由于彩超设备采购链条长、监管节点多，是政府采购“价高质低”问题高发领域，具有较强的研究代表性。

供应商座谈调研：市场视角下的质价矛盾

需求错配是隐性浪费的主要来源。彩超设备按临床用途可分为妇产专用机、全身机、便携机、高端科研机等，不同科室、不同层级机构需求差异明显。现实中，部分采购人脱离实际，盲目追求高端机型，如体检中心配置高端妇产彩超、基层机构采购大型科研设备，导致设备“大材小用”、长期闲置、维护成本高，形成典型的功能性浪费。

进口彩超设备市场价格透明度不足、价格波动幅度较大、技术更新快（年均迭代1代到2代）。受采购需求个性化、差异化特征影响突出，加之部分地区以区级分散采购为主，采购标准不统一，出现同品牌、同型号、同时段、不同区域价格差异显著的情况，价格形成机制不透明，为虚高报价提供了操作空间。

数据拆解：“质低”“价高”与典型表现

笔者将“价高质低”拆分为质量不达标与价格不合理两个核心维度，结合真实采购项目数据，剔除合理配置差异，聚焦异常质价失衡现象展开分析。

“价高”的核心判定标准是同质不同价造成资金虚耗，即排除配置、质保等合理差异，同期同品牌同型号产品在不同单位成交价明显偏离市场公允区间，或配置冗余、质保缩水导致综合成本偏高。例如，GE Voluson E10彩超设备采购，B单位中标价263.5万元，3年质保，配置9个探头（含重复功能）；C单位中标价199.5万元，5年质保，配置4个核心探头。B单位配置的探头数量多但临床使用率低、质保更短，综合性价比明显偏低。又如，飞利浦EPIQ 7彩超设备采购，D单位中标价262.1万元，3年质保；E单位中标价185.8万元，5年质保，核心探头配置相近。两者价差达76.3万元，远超合理差异范围，充分反映价格形成机制不规范问题。

“质低”的核心判定标准是低价中标引发功能不达标，即排除价格因素后，中标产品存在技术参数负偏离，无法完全满足采购文件明确的功能需求。例如，某单位彩超设备采购项目预算278.2万元，中标价仅174.5万元，节资率高达37.2％。其中，主机预算170万元，中标价仅90万元，节资率达47％。但是，中标产品西门子ACUSON Oxana2存在多项核心参数负偏离，其成像精度、探头兼容性、软件功能均无法满足临床需求，虽表面大幅节约资金，但采购目标完全落空，属于典型的“低价低质”问题。

政府采购“价高质低”的本质是全流程管理失效导致的物有所值缺失，既包含显性的质量不达标、价格虚高问题，也涵盖隐性的需求错配、配置冗余、闲置浪费、质保缩水等问题。其危害主要体现在4个方面：一是造成财政性资金低效甚至无效使用，加剧财政收支压力；二是降低公共服务质量，直接影响群众就医、办事等切身利益；三是扰乱政府采购公平竞争秩序，形成劣币驱逐良币现象；四是弱化政府公信力，引发社会公众质疑与不满。

政府采购“价高质低”的深层成因

预算编制不科学，源头约束不足

预算是政府采购工作的起点与核心依据。当前，政府采购预算管理存在明显短板：一是预算编制前市场调研不充分，仅依托意向供应商报价或粗略估算确定金额，导致预算虚高、脱离市场实际；二是采购必要性、可行性及绩效目标论证流于形式，存在重资金投入、轻使用效益的问题；三是预算执行刚性不足，调整随意性大、过程管控宽松，无法对采购价格形成有效约束。预算虚高从源头为价格虚高埋下了隐患。

需求编制不规范，核心环节失守

采购需求是决定项目质价匹配度的关键。实操中问题较为突出：一是采购人专业能力不足，缺乏市场调研与技术研判能力，直接套用供应商提供的技术参数，易形成“量身定制”“参数壁垒”等问题；二是采购需求脱离实际，盲目堆砌技术参数、叠加冗余功能、抬高采购标准，与实际使用需求不匹配；三是需求审查机制缺位，未按要求开展非歧视性、竞争性、合规性审查，压缩市场充分竞争空间，直接导致供需错配、质价背离。

履约验收流于形式，质量关口失守

履约验收是检验采购成果的最后防线，但行业内“重采购、轻验收”现象普遍存在：一是验收流程简化，仅填写制式表格、形式化签字确认，未逐项核验设备技术参数与功能配置；二是验收主体单一，缺乏第三方专家、专业机构参与，采购人难以识别质量问题；三是验收标准执行宽松，对设备减配、参数降标、功能缺陷等问题容忍度高，部分不合格项目仍予以验收通过。验收把关失效是低质产品投入使用的直接诱因。

资金支付不规范，履约约束效力弱化

资金支付是约束供应商履约的重要抓手。但实践中，支付不规范问题严重削弱了管控效果：一是存在未验收或验收不合格仍提前支付资金的情况，丧失履约约束效力；二是财务审批流程烦琐、付款滞后、长期拖欠款项，增加供应商资金成本，倒逼供应商降低履约标准；三是资金支付与履约成效、质保服务脱钩，未形成闭环制约机制，弱化供应商履约动力与服务质量。

分散采购占比偏高，规模优势不足

我国实行集中与分散相结合的政府采购模式。实践中，分散采购局限明显：一是部分项目化整为零、规避集中采购，难以形成规模化议价优势；二是批量集中采购多局限于市级或区域层面，未实现跨区域、全品类整合；三是采购技术参数、设备配置、服务标准不统一，价格无法对标，市场秩序混乱，最终导致竞争不充分、价格波动大、监管难度高。

专业能力与监督机制存在短板

一是采购人队伍缺乏法律、技术、市场、绩效等复合型人才，全流程管控能力薄弱；二是部分采购代理机构重程序、轻实质，协助设置不合理条件；三是财政、审计、纪检监察联动监督不足，重过程监督、轻结果问责，对“价高质低”导致资金浪费的追责力度不够。

破解政府采购“价高质低”的综合治理路径

治理政府采购“价高质低”问题，必须坚持问题导向、系统思维、全链条管控，以“物有所值”为核心，从以下7个方面协同发力，构建规范、高效、透明、廉洁的政府采购管理体系。

精准编制预算，强化源头管控

一是做实市场调研，预算编制前至少提前3个月开展价格摸底，对比不少于3个同档次品牌的设备配置、市场价格与配套服务；二是强化绩效导向，将设备功能、质量、使用效率、效益等量化指标嵌入预算编制全过程；三是严格专家论证，引入第三方机构与同类用户参与预算评审，杜绝预算虚高；四是强化预算执行刚性，规范预算调整程序，严格管控无预算、超预算采购行为。

规范需求管理，夯实核心基础

一是压实采购人主体责任，严禁直接套用供应商提供的技术参数，鼓励委托第三方专业机构科学编制采购需求；二是推行需求标准化管理，对通用设备、常态化服务制定统一的技术标准、配置规范与服务要求；三是健全审查机制，落实一般性审查与重点审查，重点核查非歧视性、竞争性、政策功能、履约风险；四是坚持实用适用原则，剔除冗余功能，下调过高标准，确保采购需求与实际使用场景精准匹配。

严格履约验收，守住质量底线

一是制定标准化验收方案，明确验收主体、时间、程序、核心内容、判定标准及不合格问题处置方式；二是引入多元验收主体，邀请第三方专家、专业技术机构、设备使用科室参与验收，公共服务项目同步吸纳服务对象参与，验收结果依规向社会公开；三是实行全项量化核验，逐项核验技术参数，配置参数、功能，质保服务，形成书面验收报告；四是严格不合格处置标准，对验收不合格项目不予付款、不予入库，责令限期整改或退换货，造成财政损失的依法追责。

规范资金支付，强化履约约束

一是坚守验收合格付款底线，无合规验收报告或验收不合格的项目，严禁支付任何资金；二是优化财政支付流程，精简审批环节、明确支付时限，杜绝无故拖欠款项；三是绑定质保履约条款，依规预留质量保证金，质保期满无质量问题后再完成尾款支付；四是加强财政、审计联动监督，将资金支付合规性纳入政府采购绩效考核。

深化批量集中采购，释放规模效应

一是扩大批量集中采购覆盖范围，将通用设备、高频服务、标准化工程全面纳入批量集中采购，压缩分散采购空间；二是提升集采层级，推动市级统筹向省级、跨区域联盟升级，依托规模化采购强化议价能力；三是统一采购标准规则，实现设备技术参数、配置规格、服务质保、验收标准统一，做到“同款同价、同质同价”；四是充分激活市场竞争，吸引优质供应商参与采购，实现优质优价。以上文医用彩超设备为例，批量集中采购对平抑价格效果显著：批量集中采购实施前，进口高端彩超设备价格普遍在300万～350万元/台；推行批量集中采购后，依靠规模优势强化市场竞争，价格稳定在220万～250万元/台，降幅达25％～30％，充分证明规模化、标准化、集中化采购是抑制价格虚高、改善质价关系的有效手段。

提升专业能力，健全监管体系

一是加强采购队伍建设，常态化开展政策规范、设备技术、市场行情、绩效管理等专项培训，培育复合型采购人才；二是规范采购代理机构执业行为，健全考核评价机制，淘汰违规操作、重程序轻实质的采购代理机构；三是完善多部门协同监管，推动财政、审计、纪检监察联动，实现采购事前、事中、事后全流程闭环监督；四是深化电子化改革，依托政府采购平台实现全流程线上留痕、价格公开、数据比对、异常预警，以科技赋能监管。

完善绩效评价与问责机制

一是全面落实政府采购绩效评价，重点考核采购质量、成交价格、设备使用率、服务满意度、资金使用效益等核心指标，评价结果依规向社会公开；二是强化问责追责，对预算虚高、需求失范、验收走过场、违规支付等情况导致价高质低、资金浪费的情形，严肃追究单位及个人责任；三是健全信用惩戒制度，将质价不符、虚假履约、虚高报价的供应商列入政府采购失信名单，限制其在一定时期内参与政府采购活动。

结语

政府采购“价高质低”是行业发展过渡期的典型问题，是预算约束软化、需求管理失范、履约验收宽松、资金支付不规范、采购模式分散、专业能力不足、监督问责偏弱等多重因素叠加形成的治理难题。随着以需求管理为核心、预算管控为前提、批量集采为抓手、履约验收为底线、绩效评价为导向、严格监管为保障的现代政府采购治理模式日趋成熟，政府采购将进一步实现质量可靠、价格合理、供需适配、物有所值的核心目标，持续提升财政性资金使用效益、优化营商环境，为推进国家治理体系和治理能力现代化提供坚实支撑。

（作者单位：焦仲鸣，深圳交易集团有限公司宝安分公司；魏小芳，深圳交易集团有限公司罗湖分公司）